Quem disputa a eleição de 27 de outubro

Promete que a primeira lei do próximo governo será o alistamento obrigatório de todo cidadão aos 18 anos — judeus, muçulmanos, cristãos, drusos e circassianos — em duas trilhas, militar e civil. "Não haverá isenção para 30%, nem para 3%, nem para uma única pessoa." Para quem evade, propõe corte de todo benefício estatal (creche, desconto de imposto municipal, auxílios) e registro criminal; chegou a propor perda de carteira de motorista e do direito de voto, proposta que gerou forte reação até entre críticos dos haredim. Argumenta que, sem alistamento universal, o imposto direto de todos os israelenses teria de subir cerca de 16%.

Defende uma lei chamada Sherut LaKol ("serviço para todos"): todo cidadão presta serviço militar ou nacional, em modelos que a lei definirá. Na prática, é a posição mais flexível dentro do bloco de oposição — Eisenkot admite prazos e formatos negociados com o mundo haredi e diz que aceitaria governar com o Shas. Ao mesmo tempo, afirmou preferir ir a novas eleições a fazer um acordo ruim no alistamento, e promete revogar leis que privilegiem setores que não servem.

"Vamos aprovar uma lei de serviço para todos e parar de financiar a evasão nem que seja com um único shekel." Bennett promete revogar as leis aprovadas no fim da legislatura em favor dos haredim e declarou que não formará coalizão com os partidos haredim.

Partido nascido do movimento dos reservistas e de famílias enlutadas. Coloca como condição inegociável para entrar numa coalizão a aprovação de uma lei que obrigue os haredim a servir e institua o alistamento universal.

Dois ex-quadros do Likud. Edelstein, que presidiu a Comissão de Relações Exteriores e Defesa, rompeu justamente por causa do projeto de alistamento da coalizão: "no Likud me puseram freios na soberania e no alistamento". Prometem manter princípios de direita e brigar por convocação universal.

Recusou a fusão com Sionismo Religioso e Zehut com uma frase que virou slogan: "não seremos o colete à prova de balas de Gafni e Goldknopf às custas de quem serve". Reúne combatentes, reservistas e familiares de vítimas.

Defende marco legal que force a convocação dos haredim, dentro de uma agenda mais ampla de igualdade de deveres e de separação entre religião e Estado.

Apoia legislação que amplie o alistamento, mas o eixo do partido é outro: um "governo sionista amplo". Gantz traçou linha vermelha contra sentar com partidos haredim ou árabes.

O Likud passou a legislatura tentando costurar uma lei de alistamento aceitável aos parceiros haredim, com cotas anuais e sanções a yeshivot que não as cumpram. Em maio de 2026 Netanyahu comunicou aos haredim que não havia maioria para aprová-la antes da eleição. Depois do desgaste eleitoral causado pela lei que congela prisões de evasores e pela Lei Básica do Estudo da Torá, mudou de tom e passou a fazer campanha crítica aos haredim — enquanto sinaliza que pretende recompor a aliança com eles depois do pleito.

Não faz do alistamento haredi bandeira de campanha. Concentra-se em soberania na Judeia e Samaria, identidade judaica e limitação do Judiciário, e manteve-se ao lado dos parceiros haredim na coalizão.

Campanha centrada em segurança interna, pena de morte para terroristas e soberania. Não pressionou pela convocação haredi e apoia a recomposição do bloco de direita com Shas e Yahadut HaTorá.

Exige lei que regularize o status dos estudantes de yeshivá e os isente da convocação. Para o eleitorado haredi, a disputa não é sobre fugir do serviço, e sim sobre a honra da Torá e o lugar de quem estuda. Junto com Gafni, ameaçou apoiar a dissolução do Knesset para forçar a aprovação da Lei Básica do Estudo da Torá e da lei que interrompe prisões de estudantes.

Posição mais dura do campo haredi. Foi a principal força a exigir a lei de isenção e a ameaçar derrubar o governo por ela. Na campanha, apresenta a legislatura como período de "decretos econômicos" contra as famílias haredim — sanções, cortes de subsídio de creche e perda de benefícios ligados à não convocação.

Cidadãos árabes israelenses não estão sujeitos à convocação obrigatória (drusos e circassianos estão). O Balad se opõe expressamente a serviço militar ou civil. A agenda desses partidos é outra: igualdade civil, orçamento municipal e combate à onda de criminalidade violenta na sociedade árabe. Vale notar que a proposta de Lieberman inclui explicitamente cidadãos árabes na convocação universal.

Visão da Terra de Israel completa. Defende aplicar a soberania israelense à Judeia, à Samaria e também à Faixa de Gaza, assentamento judaico em todas as partes da Terra de Israel e o retorno da soberania judaica ao Monte do Templo. É a posição mais avançada do espectro nesse tema.

O "Plano da Decisão", de Smotrich, prevê a anexação de todo o território da Judeia e Samaria; os palestinos que ali vivem receberiam status de residentes, não cidadania israelense. Como ministro da Fazenda, iniciou mais de cem assentamentos e transferiu para autoridades civis israelenses competências que os Acordos de Oslo atribuíam à Autoridade Palestina — em fevereiro de 2026 o gabinete autorizou órgãos de fiscalização israelenses a atuar em áreas A e B. É o plano que os adversários dentro da própria direita mais atacam: Matan Kahana, do Yashar, argumenta que dar cidadania ou incorporar a população palestina produziria na prática um Estado binacional.

Apoio à expansão dos assentamentos e oposição frontal à criação de um Estado palestino, que é a mensagem central da campanha. Ao mesmo tempo, o partido nunca formalizou a anexação em quatro anos de governo. Críticos vindos da direita lembram que Netanyahu aceitou em tese um Estado palestino desmilitarizado no discurso de Bar-Ilan, entregou 13% de território nos acordos de Wye e retirou-se de parte de Hebron — argumento usado hoje pelos partidos do terceiro bloco para disputar seu eleitorado.

Uma das seis condições que Lieberman impõe para entrar em qualquer governo é a adoção de uma doutrina de segurança baseada no princípio de que não existe mais troca de território por paz: "Israel não abrirá mão de territórios em troca de promessas vazias." Defende também a expansão dos assentamentos.

"Não entregaremos um centímetro de nossas terras ao inimigo", disse Bennett ao anunciar a chapa. Bennett construiu sua carreira política na oposição declarada a um Estado palestino. É um dos pontos em que ele e Lapid, que já defendeu a separação dos palestinos, historicamente divergem — a chapa optou por não detalhar uma posição comum sobre o estatuto final.

"Nunca falei em Estado palestino", declarou Eisenkot em julho de 2026. Define seu objetivo como um Estado judeu, democrático e liberal com maioria judaica sólida, e o controle de segurança entre o rio e o mar nas mãos das FDI. Recusa-se a discutir estatuto final. Ao mesmo tempo, ataca de frente o plano de Smotrich: desmontar a Autoridade Palestina e assumir responsabilidade por 2,8 milhões de palestinos seria, nas suas palavras, uma ideia tola e completamente insensata. Adversários à sua direita, como a deputada do Sionismo Religioso Michal Woldiger, sustentam que o que ele chama de separação leva na prática à criação de um Estado para os palestinos — leitura que ele nega.

Os três partidos novos que disputam o eleitorado de direita se apresentam como guardiões dos princípios do campo nacional e nenhum defende retirada territorial. Yuli Edelstein, de A Unidade, rompeu com o Likud dizendo que "no Likud me puseram freios na soberania e no alistamento" — ou seja, acusando o próprio Netanyahu de ir devagar demais nesse tema.

A campanha é centrada em governo amplo, Estado de direito e instituições, não em estatuto territorial. Gantz não apresentou nesta eleição plano de separação nem de anexação.

É o único partido sionista que apresenta um plano explícito de separação. O programa fala em "separação responsável" e se opõe à anexação: definição de fronteiras permanentes claras que preservem uma maioria judaica sólida, desmilitarização completa do futuro Estado palestino — sem exército e sem ameaça terrorista — e controle de segurança israelense pleno na fronteira leste, no Vale do Jordão, e nas áreas consideradas vitais. Golan também propõe combater o terrorismo cometido por judeus na Judeia e Samaria e interromper os movimentos de anexação. Historicamente favorável à solução de dois Estados, ele passou a defender após o 7 de Outubro uma abordagem mais matizada, o que lhe rendeu críticas da própria esquerda: o Partido Comunista Israelense acusa o documento dos Democratas de não conter a palavra "ocupação" e de descrever, na prática, uma continuidade do controle israelense.

Apoia formalmente a solução de dois Estados, mas construiu sua identidade política sobre a agenda doméstica: orçamento municipal, habitação, regularização fundiária e combate ao crime na sociedade árabe. Foi essa priorização que lhe permitiu entrar na coalizão de Bennett e Lapid em 2021.

Hadash e Ta'al defendem o fim da ocupação e um Estado palestino obtido por negociação, ao lado de igualdade civil plena dentro de Israel. O Balad vai mais longe e é o partido mais distante do consenso israelense em toda a disputa: retirada completa dos territórios ocupados, realização do direito de retorno, Estado palestino soberano com capital em Jerusalém Oriental, transformação de Israel em "Estado de todos os seus cidadãos", fim do reconhecimento estatal às instituições sionistas e oposição a qualquer serviço militar ou civil. As três correm juntas nesta eleição, o que significa que um voto na lista é um voto que ajuda a eleger candidatos das três.

Em entrevista de rádio em 3 de janeiro de 2021, Bennett disse: cooperar com o Ra'am é "uma coisa completamente louca e também gravíssima, porque dá legitimidade real à Irmandade Muçulmana. Eu não vou cooperar com a Irmandade Muçulmana em sua filial israelense". Em março do mesmo ano assinou publicamente um compromisso de não servir sob Yair Lapid.

Cinco meses depois formou o governo com Lapid e com o Ra'am de Mansour Abbas — a primeira vez na história em que um partido árabe independente assinou acordo de coalizão em Israel. Ele mesmo reconheceu, em junho de 2021: "Se eu tivesse me entrincheirado nas promessas, não teria havido governo. Nunca me passou pela cabeça, em mil anos, que eu me sentaria com Mansour Abbas. A necessidade política levou a isso."

Nesta campanha Bennett declarou de novo que não se apoiará em partidos árabes nem formará coalizão com os haredim. O deputado Walid Taha, do Ra'am, respondeu em abril de 2026: "No passado ele também disse que não faria governo com o Ra'am e com Lapid. A gente se vê depois das eleições."

Foi condição do acordo de coalizão do Otzma Yehudit com o Likud uma lei de pena de morte para terroristas. A legislação foi aprovada em março de 2026 — depois de décadas em que sucessivos governos de direita prometeram e engavetaram o tema.

Como ministro da Segurança Nacional, Ben Gvir conduziu a reforma do serviço prisional que endureceu significativamente as condições de detenção de presos palestinos, argumentando que tanto a pena de morte quanto o regime mais duro produzem dissuasão. É um dos poucos casos claros nesta legislatura em que uma bandeira de campanha virou lei e prática administrativa. O custo: Ben Gvir foi declarado persona non grata por vários países europeus.

O Likud entrou no governo comprometido a aprovar uma lei que regulasse o alistamento e sobreviveu quatro anos ao impasse. Em maio de 2026 Netanyahu comunicou aos partidos haredim que não havia maioria para aprovar a lei antes da eleição. O que a coalizão aprovou no lugar foi uma Lei Básica consagrando o estudo da Torá e uma lei congelando temporariamente as prisões de quem evade a convocação — o oposto do que boa parte do eleitorado de direita esperava.

No campo territorial, o histórico também é misto: apoio contínuo aos assentamentos, mas nenhuma aplicação formal de soberania em quatro anos de governo com a coalizão mais à direita da história de Israel. Críticos vindos da própria direita lembram ainda o discurso de Bar-Ilan, em que aceitou em tese um Estado palestino desmilitarizado, os 13% cedidos nos acordos de Wye e a retirada de parte de Hebron.

A soberania formal, bandeira central do Sionismo Religioso, não foi aplicada. Mas como ministro da Fazenda e com autoridade sobre a administração civil, Smotrich iniciou mais de cem assentamentos e transferiu competências que os Acordos de Oslo davam à Autoridade Palestina — em fevereiro de 2026 o gabinete autorizou órgãos israelenses a atuar em áreas A e B. Analistas chamam isso de anexação de fato sem anexação de direito. Para seus eleitores, é entrega; para seus críticos dentro da direita, é o pior dos dois mundos.

Este é um ponto muito disputado na campanha, e circula em versões distorcidas nos dois sentidos. O registro público é este:

Em janeiro de 2024, Eisenkot disse que não seria realista alcançar todos os objetivos declarados da guerra e que os reféns só voltariam por meio de um acordo, não por pressão militar. A declaração lhe rendeu forte crítica à direita — inclusive a acusação, feita em coluna do Ynet à época, de estar apresentando "uma verdade parcial", já que às vezes só a eliminação do inimigo salva os civis. Ele também sustenta, até hoje, que no Oriente Médio não existe "vitória absoluta": vitória seria um processo cumulativo, medido pela melhora da situação de segurança ao longo do tempo.

Por outro lado, o registro não sustenta a versão de que ele quisesse deixar o Hamas no poder ou poupar o Hezbollah. Em 24 de outubro de 2023 ele votou no gabinete a favor da manobra terrestre em Gaza e dos objetivos da campanha. Em junho de 2026 declarou que a primeira coisa que faria de diferente seria ampliar imediatamente a liberdade de ação contra o Hezbollah em todo o Líbano, porque os objetivos da guerra no norte não foram alcançados. E ataca Netanyahu justamente pelo lado oposto: "não fui eu que preferi o governo do Hamas em Gaza durante anos, foi você."

A crítica legítima que se pode fazer a Eisenkot é de doutrina — ele rejeita a linguagem de vitória total e prioriza acordo sobre pressão militar, e isso é uma diferença real com o Likud. A crítica que não se sustenta nos fatos é a de que ele defendeu deixar o Hamas em pé.

Lieberman construiu a carreira à direita e foi ministro da Defesa de Netanyahu. Depois de romper com ele, levou o Yisrael Beiteinu para dentro do governo Bennett-Lapid, que dependia do Ra'am, e ocupou o Ministério da Fazenda. Hoje volta a se apresentar como o mais duro do campo em segurança e no alistamento. O eleitor que valoriza consistência de bloco tem aqui um dado a considerar; o que valoriza consistência de agenda pode responder que ele nunca abandonou suas duas bandeiras, alistamento universal e separação entre religião e Estado.

Durante quatro anos os dois partidos haredim anunciaram ultimatos, prazos e ameaças de dissolver o Knesset caso a lei de isenção não avançasse. Em junho de 2026, Deri e Gafni deram mais um ultimato a Netanyahu. Nenhuma das ameaças foi executada: ambos permaneceram na coalizão até o fim da legislatura. É um dado relevante para quem tenta prever o comportamento deles na formação do próximo governo.